sábado, 21 de marzo de 2020

De cómo Jenner se atrevió a inocular a un niño con viruela y no lo metieron en la cárcel




A finales del siglo XVIII la mayoría de la gente tenía mala salud. Los médicos por entonces sabían bastante sobre el cuerpo humano: conocían su anatomía, sabían que existían células, sabían de la circulación sanguínea y de algunas funciones del cerebro. Pero sobre la enfermedad sabían muy poco. No acababan de entender en qué consistían las enfermedades, en especial las infecciosas. Sí tenían constancia de que algunas enfermedades se podían contagiar y también se habían fijado en que algunas enfermedades sólo se contraen ( este curioso verbo, que solo se usa para enfermedades, deudas…y matrimonios!) una vez.
Esto era precisamente lo que ocurría con la terrible enfermedad de la viruela
Una mano con pústulas de viruela.
Ésta provocaba unas terribles pústulas por todo el cuerpo. Si el paciente conseguía sobrevivir, estaba condenado a mostrar un rostro marcado con marcas de viruela, unos cráteres que desfiguraban su cara de por vida. Los médicos sabían que lo que causaba este contagio era el líquido de los granos, o pústulas. También sabían que era una de esas enfermedades que solo se contraía una vez. Lo que no sabían era QUÉ causaba la viruela.
Los campesinos de Turquía aprendieron (empíricamente, sin conocer el mecanismoque había tras esa acción) a hacer una práctica que les funcionaba bien: cuando alguien tenía una viruela leve, pinchaban una de las pústulas con una aguja y se introducían el líquido bajo la piel tras hacerse un pequeño corte. De esta manera las personas receptoras del líquido contraían la enfermedad pero no morían ni presentaban tantas marcas en la cara.  
Edward Jenner
El médico inglés, Edward Jenner, utilizaba el mismo método para proteger sus pacientes. Esto era una acción algo arriesgada, pues a veces en lugar de quedar protegidos, sus pacientes morían. Pero tan temible era esa enfermedad que muchos preferían correr el riesgo.  
En su práctica en la Inglaterra rural (en Gloucerstershire) se percató de un suceso extraño: cuando inoculaba el líquido de las pústulas de viruela en personas que trabajan con animales, especialmente las que ordeñaban vacas, estas no contraían la enfermedad. La legendaria belleza de las lecheras pintadas en muchos cuadros de la época procedía de esta realidad: eran mujeres que poseían un cutis inmaculado, sin las marcas de viruela que tenían la mayoría de sus compatriotas.
Jenner también sabía que los granjeros contraían una enfermedad parecida a la viruela (aunque con síntomas mucho más leves), que afectaba a las vacas, conocida como viruela vacuna.  Jenner se preguntó:
Jenner inoculando a James Phipps

¿Es posible que la vacuna y la viruela sean tan parecidas que una defensa contra la viruela vacuna protegiera el organismo también de la viruela humana? Y realizó el siguiente experimento, jugándose su reputación y probablemente su integridad física si no funcionaba: inoculó a un chico de 8 años, llamado James Phipps, con fluido procedente de uno de las pústulas de una lechera que padecía viruela vacuna. El niño contrajo la enfermedad, tuvo un poco de fiebre, pero se recuperó en muy poco tiempo. Dos meses más tarde Jenner volvió a inocular al niño, esta vez con la variante mortal de la viruela humana. Si el niño no enfermaba se demostraría su tesis: que la viruela vacuna protegía contra la viruela mortal. Por suerte para él y para la humanidad, el niño sobrevivió (de mayor trabajó como conserje para el instituto Pasteur), y de esta manera Jenner demostró que se podía proteger a la gente de la viruela sin riesgos para su salud, inoculándoles la viruela vacuna. Esta es la razón por la cual a este método se le llamó “vacunación”.

La vacunación se propagó por Europa como un incendio, y en el siglo XIX ya casi no había caras picadas por la viruela. Este es uno de los raros casos de una revolución en medicina adoptada con facilidad y casi al instante. Lo que da perfecta idea del pánico que inspiraba la viruela y la avidez del público por librarse de ella. 
Hoy la viruela ha sido eliminada de la lista de enfermedades activas (¡saluditos a mis amigos antivacunas, que se han librado de ella, igual que de la polio). Todo el mundo fue vacunado y ahora mismo consta como una enfermedad erradicada de la faz del planeta. Solamente existen muestras del virus en laboratorios con fines de investigación, a la espera de que ningún terrorista se acerque a ella con intenciones de montar una guerra bacteriológica que arrasaría a todo el planeta por la falta de anticuerpos específicos en la población ( como está pasando en este momento con el coronavirus, por otros motivos). 
 Jenner, con todo su mérito, nunca averiguó qué era lo que causaba la viruela que ayudó a curar con su vacuna. 



PD: En el siguiente enlace de mi blog Crónicas desenfocadas escribí un relato inspirado en esta historia, desde la perspectiva de la lechera de la cual Jenner sacó el líquido para inoculárselo a James Phipps.

15 comentarios:

  1. ¡Puaj, Paz!, que asco me ha dado la práctica que utilizaban en Turquia sobre inyectarse pequeñas dosis de las pústulas de otros. Creo que es un métdo efectivo, pero muy asqueroso jaja. A parte croe que se podiran contagiar otro tipo de enfermedades con esa práctica.

    Bruno

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te diré que cuando dos personas se dan un beso en la boca no te puedes ni imaginar la cantidad de microbios que se intercambian...Y no solo no está mal visto ni da asco sino todo lo contrario jajaja. Hay muchas cosas que el hecho de que nos den asquito o no se debe más a patrones culturales que a otra cosa. Por poner un ejemplo, aquí nos da mucho asco que la gente en otros paises coma insectos, pero nos comemos caracoles (puajj) No hay que ser ni tan aprensivo como Michael Jackson ni tan guarro como un niño que se come los mocos ( que, por cierto, se ha comprobado que es buenísimo para inmunizarse!)

      Eliminar
  2. Hola Paz, esta entrada me ha parecido muy curiosa. Primeramente, por una parte, no me ha gustado que se investigara "a ciegas" con un niño, ya que si el experimento hubiera fallado habría muerto; pero por otra parte lo veo necesario ya que gracias a eso, tenemos en la lista una enfermedad contagiosa menos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, Jenner se la jugó mucho. Me lo puedo imaginar la noche antes sudando la gota gorda, dando vueltas en la cama y pensando simultáneamente en los dos escenarios: la gloria científica o la cárcel. Y también me imagino cómo se preparó las palabras que les diría a sus padres para que le permitieran usarlo como conejillo de indias...por el progreso de la ciencia. Luego ya se encargó él de cuidar de la salud y la educación de ese niño, que al final trabajó en una institución médica como conserje. Qué dilema tan difícil, eh? No todos se hubieran atrevido a probarlo, pero creo que lo tenía bastante claro si lo hizo.

      Eliminar
    2. Yo considero que fue una dificil decisión porque él tampoco sería partidario de avanzar científicamente de esa manera, pero viendo las circumstancias en las que estaban con el tema de la viruela creo que era muy necesario estudiarla. Además, imagina que no se encarga de estudiar a este "paciente conejillo de indias"¿? Es muy probable que la enfermedad no se hubiera estudiado lo suficiente. Marcó un antes y un despues en el campo de la medicina. A veces uno debe mirar a largo plazo y si está seguro de lo que se hace, se debe seguir con el plan. No siempre es facil escoger entre lo bueno y lo malo o lo que se debe hacer y lo que uno quiere. Ahora lo vemos de otra forma pero en esos tiempos, se debían estudiar con lo poco que tenian.

      Eliminar
  3. Hola Paz, soy Iris. Ya conocía la historia de Jenner y la inoculación de pústulas, pero volverla a leer me ha hecho surgir nuevas reflexiones. Siempre que me informo sobre la historia de la ciencia, me sorprendo por sus métodos. Muchos de los avances que nos han llevado a la situación actual: técnicas, medicamentos, descubrimientos... son fruto de una experimentación, desde el punto de vista actual, poco ético. Desde los campesinos de Turquía con sus pruebas (por suerte para ellos exitosas) de inoculaciones al uso de un niño (como menciona Júlia), en el campo de las vacunas; pero también el uso indiscriminado de animales para la obtención de muchas otras curas destinadas a los seres humanos. Es cierto que el progreso de la ciencia ha salvado, salva y salvará millones de vidas. Pero, ¿cuál es el precio de este progreso? ¿Qué derecho tenemos los seres humanos a usar a otras personas o a animales para nuestras pruebas (que pueden fracasar o salir bien para los humanos, pero que para los animales acostumbran a suponer una muerte segura)? Sin embargo, sin toda esta experimentación ''poco moral'', ¿en qué estado se encontraría la humanidad? ¿Seríamos aún víctimas de enfermedades que, en la actualidad, han sido erradicadas? ¿Significa esto que las vidas humanas son más valiosas que las del resto de animales? ¿Debemos hacer honor a nuestras raíces y guiarnos por nuestro instinto egoísta de supervivencia? ¿Hasta qué límite debemos llevar el utilitarismo en los métodos de la ciencia? Es un hecho indudable que debemos nuestro bienestar actual a los incontables sacrificios del pasado. No obstante, ya hemos dejado atrás ese pasado. Opino que, aunque estos métodos hayan surtido efecto, en las circunstancias actuales tenemos la capacidad de desarrollar nuevas formas de experimentar, más respetuosas con la vida (humana y no humana) que nos rodea. Creo que la ciencia no solo debe trabajar por el progreso del conocimiento, sino que también debe hacerlo por los avances de los procesos que llevan a éste. Las investigaciones de Jenner son un ejemplo de una experimentación arriesgada exitosa. Pero no debemos olvidar que también ha habido fracasos con consecuencias muy negativas, y que los habrá siempre. Así, creo que tenemos que trabajar para minimizar al máximo el impacto negativo (siempre tan sombrío, eclipsado por la euforia del descubrimiento) de la ciencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy buena reflexión, Iris. Creo que ahora mismo tienen unos protocolos para trabajar con animales de laboratorio muy estrictos, pero no sé decirte exactamente. Es un tema muy sensible, un equilibrio muy delicado entre beneficios y perjuicios. Algo a trabajar interdisciplinarmente entre la ética y la ciencia.

      Eliminar
  4. Hola Paz. Al leer esta entrada me sorprende que los campesinos turcos pudieran encontrar una manera de suavizar la viruela, sin ser conscientes de lo que hacían y sin tener conocimientos médicos. También es curioso que existiera en ese momento un virus, viruela vacuna, que pudiera proteger de la viruela humana y la verdad es que la humanidad tuvo mucha suerte en que Jenner se diera cuenta de eso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta es la manera de funcionar muchas veces: primero las cosas "funcionan" empíricamente sin saber muy bien la causa ...y luego a veces se descubren los mecanismos que subyacen y se puede explicar "científicamente".

      Eliminar
  5. Buenas Paz,

    Me parece realmente admirable el trabajo de Jenner que demostró que se podía proteger a la gente de la viruela sin riesgos para su salud, inoculándoles la viruela vacuna. Que surte tuvo, sinceramente, que ese niño sobreviviera… ¡Qué responsabilidad más grande!

    Menos mal que la mentalidad de los antivacunas no es mayoritaria en la sociedad… y siempre destacan las mentes pensantes de grandes científicos e investigadores que nos “salvan” de enfermedades realmente espantosas, solo con ver esa imagen de la mano con pústulas de viruela y al final del artículo poder leer que la viruela “ahora mismo consta como una enfermedad erradicada de la faz del planeta” me produce una tranquilidad interior y una gran confianza con los médicos, científicos e investigadores. Ojalá que todo siga evolucionando en buena dirección y no tengamos que pasar nunca por otras enfermedades similares en cuanto a pandemias mundiales…

    Janna

    ResponderEliminar
  6. Buenas Paz.

    Me ha gustado mucho esta entrada. Me ha resultado chocante que en el siglo XIX aún no conociesen en qué consistían las enfermedades, en especial las infecciosas. También es cierto que en esa época no tenían la capacidad y los recursos necesarios para responder de manera rápida y eficaz ante una nueva enfermedad infecciosa como puede ser la viruela. Realmente es una lástima que vayamos creciendo, médicamente hablando, a base de epidemias y pandemias mundiales que causan millones de muertes.

    Sobre el texto, me ha parecido muy curioso el método que utilizaba el médico inglés, Edward Jenner, para "proteger" a sus pacientes ante esta enfermadad. Y digo "proteger" ya que, como bien dice en el texto, había veces que la protección ante esta enfermedad era la muerte. También me ha resultado muy curioso como gracias a que Jenner contrajo la viruela vacuna, luego la viruela humana la desarrollaba de una manera más leve. Esto supongo que es debido a que, al haberse introducido la viruela vacuna, su cuerpo y sistema inmunitario pone en marcha el sistema de respuesta específico y genera células de memoria contra esta bacteria. Gracias a estas células de memoria contra esta bacteria, cuando entra la viruela humana, el sistema inmunitario no parte de 0 sino que tiene una base ya creada y esto debe permitir erradicarla del cuerpo antes de que se expanda y acabe con la vida del infectado. También me ha resultado impactante lo mucho que se la jugó Jenner al inocular a James Phipps la viruela humana tras inocular la viruela vacuna, ya que nosotros ahora sabemos con total seguridad que la viruela vacuna generaba defensas contra la humana, pero en esos momentos dudo que se tuviese un conocimiento a ciencia cierta.

    Gracias por la historia Paz!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, con lo que hemos visto en clase sobre inmunología creo que puedes entender que seguramente este es un caso de reacción cruzada: los antígenos de los dos virus son suficientemente parecidos como para que los anticuerpos generados para el más inócuo también sirvan para el virus más mortífero.

      Eliminar
  7. Buenos dias,me ha parecido una entrada super interesante. Para mi, la mas interesante de todas!!! Se podrian decir muchas cosas al respecto, pero lo que mas me ha llamado la atención y lo que mas me sorprendre es donde esta el limite entre etica y experimentación?
    La ciencia necesita experimentar para demostrar, y en ocasiones experimentar conlleva saltarse codigos eticos. Saltarse estos codigos para el bien comun esta bien o mal?? Es una duda que me surge.
    Sin duda, si la experimentación se realiza con humanos( como es el caso), supongo que la mayoria diran que la etica debe estar por delante de la experimentación. Sin embargo, hoy en dia la mayoria de medicamentos se prueban previamente en animales, acaso es esto etico??
    Bajo mi forma de pensar, creo que lo mas prudente es aceptar que no es etico. Sin embargo, creo que la función de la experimentación legitimizan esta experimentación con animales. Al fin i al cabo, si la ciencia no experimentara, hoy en dia muchas personas moririan, y eso tampoco seria ético ( teniendo en cuenta que se podrian curar con un medicamento) asi que prefiero y encuentro mas etico que muera un animal en la fase de experimentación que no que muera una persona.

    ResponderEliminar
  8. Creo que es probable que no se hayan realizado suficientes investigaciones sobre la enfermedad. Marca el frente y la parte posterior del campo médico. A veces tienes que tener una visión a largo plazo y, si estás seguro de lo que estás haciendo, debes ceñirte al plan. Entre lo bueno y lo malo, elegir entre qué hacer y qué quieres no siempre es fácil. Ahora lo vemos de diferentes formas, pero en esa época tenían que aprender muy poco.

    ResponderEliminar
  9. ME parece increíble que la gente, a pesar de poder morir, decidiesen correr el riesgo y inyectarse ese liquido extraño.
    Pero más increíble me parece que experimentasen con un niño de 8 años sin saber si podía salir bien o muy mal. Afortunadamente, gracias a eso, actualmente la viruela no existe.
    Desconocía que el término "vacunación" llegue a nuestros días gracias a ese hecho...
    Da un poco de miedo que haya muestras del virus, esperemos que nunca salgan de ese laboratorio con fines de investigación...
    Muy buen artículo!

    ResponderEliminar

Un verdor terrible ( fragmento del libro)

    Aquí os copio un fragmento de un libro que estoy leyendo y que de alguna manera tiene relación con algunos de los conceptos que hemos tr...